आज जब ईरान की सड़कों पर रज़ा पहलवी की वापसी के नारे गूंज रहे हैं और इस्लामिक रिपब्लिक की नींव हिलती दिख रही है, तो भारत के कूटनीतिक गलियारों में भी एक पुरानी और अनकही हकीकत पर बहस हो रही है। यह ऐतिहासिक विरोधाभास चौंकाने वाला है. जबकि उदारवादी शाह पाकिस्तान के “परिजन” थे, कट्टरपंथी अयातुल्ला खामेनेई अनजाने में भारत का “सुरक्षा कवच” बन गए थे।

1979 में जब तेहरान में अयातुल्ला खामेनेई की विचारधारा सत्ता में आई तो दुनिया को लगा कि यह कट्टरवाद भारत के लिए खतरा है। लेकिन पिछले 40 वर्षों के रिकॉर्ड कुछ और ही कहानी कहते हैं। ईरान की उस क्रांति ने पाकिस्तान के भीतर ऐसी “वैचारिक आग” जलाई कि वह कश्मीर की सुरक्षा से ज्यादा अपनी सुरक्षा में लग गया।

इसे तीन मुख्य परतों में समझा जा सकता है।

1. पाकिस्तान: छद्म युद्धों का “ग्राउंड ज़ीरो”।

भारत के लिए सबसे बड़ा रणनीतिक लाभ यह हुआ कि 1979 के बाद पाकिस्तान इस्लाम का गढ़ बनने के बजाय शियाओं और सुन्नियों के बीच युद्ध का अखाड़ा बन गया।

जुड़वां तलवारें:जनरल जिया-उल-हक ने भारत के खिलाफ अपने जिहाद के लिए जिस “वहाबीवादी/देवबंदी” विचारधारा को विकसित किया था, उसे ईरान की शिया क्रांति ने सीधे चुनौती दी थी।

सऊदी-ईरान रस्साकशी: ईरान ने पाकिस्तान में तहरीक नफ़ाज़ ए फ़िक़्ह ए जाफ़रिया (TNFJ) जैसे शिया संगठनों का समर्थन किया। जवाब में, सऊदी अरब और ज़िया ने सिपाह-ए-सहाबा जैसे चरमपंथी सुन्नी संगठन बनाए।

परिणाम: पाकिस्तान की सड़कों पर खून बहने लगा। कराची से लेकर लाहौर तक मस्जिदें युद्ध के मैदान में तब्दील हो गई हैं. बंदूकें और आपूर्तियाँ, जो भारत के विरुद्ध निर्देशित होने के लिए पूरी तरह से तैयार थीं, ने एक दूसरे पर हमला किया।

2. कश्मीर: अल्पकालिक दर्द, दीर्घकालिक राहत

कश्मीर पर असर एक जटिल पहेली की तरह था. 1990 के दशक में जब सोवियत संघ अफगानिस्तान से हट गया, तो निष्क्रिय मुजाहिदीनों को कश्मीर भेज दिया गया। ये दौर भारत के लिए सबसे ख़राब था. हालाँकि, 2000 के बाद स्थिति का दूसरा पहलू सामने आया।

व्याकुलता: पाकिस्तान जिस सांप को पाल रहा था वह आखिरकार डसने लगा है। बलूचिस्तान में अस्थिरता और वजीरिस्तान में तालिबान के उदय ने पाकिस्तान की सेना को उसकी पश्चिमी सीमा (ईरान-अफगानिस्तान सीमा) पर व्यस्त रखा है।

संसाधनों का आवंटन: पाकिस्तानी सेना और आईएसआई कश्मीर में पूरी तरह से जाने में असमर्थ थे क्योंकि उनके घरों को आग लगा दी गई थी (शिया और सुन्नी विद्रोह के रूप में)। यह भारत के लिए एक “रणनीतिक बफर” साबित हुआ। जैसा कि रक्षा विशेषज्ञों का कहना है, अगर दुश्मन अपनी बीमारी से लड़ रहा है, तो सीमा पर उसकी पकड़ निश्चित रूप से ढीली हो जाएगी।

3. शाह बनाम अयातुल्ला: भारत के लिए लाभ और हानि

इतिहास साबित करता है कि ईरान के शाह (रेजा पहलवी के पिता) पाकिस्तान के बहुत करीबी दोस्त थे। शाह ने 1965 और 1971 के युद्धों के दौरान पाकिस्तान को रसद सहायता प्रदान की। लेकिन 1979 की क्रांति के बाद समीकरण बदल गये.

एक कट्टरपंथी देश होने के बावजूद, अयातुल्ला खामेनेई के नेतृत्व में ईरान ने कभी भी पाकिस्तान के साथ सुन्नी इस्लामिक मोर्चा नहीं बनाया। इसके विपरीत, ईरान और पाकिस्तान के बीच अविश्वास ही भारत के लिए ‘चाबहार बंदरगाह’ जैसे समुद्री मार्ग खोलने का कारण था।

विरोधाभास: खामेनेई दोस्त नहीं हैं, बस एक ‘सुविधाजनक’ पड़ोसी हैं

ऐसा नहीं है कि अयातुल्ला खामेनेई का दिल भारत के लिए मजबूत था। खामेनेई को राजनयिक हलकों में कश्मीर और भारतीय मुसलमानों के मुद्दे पर नई दिल्ली के खिलाफ कई तीखी टिप्पणियों के लिए याद किया जाएगा। चाहे वह 2019 में अनुच्छेद 370 हटाए जाने के बाद की आलोचना हो या भारत में अल्पसंख्यकों की स्थिति पर हालिया टिप्पणियां, ईरानी सरकार ने “इस्लामिक उम्मा” की अपनी छवि बनाए रखने के लिए कई बार भारत पर निशाना साधा है। लेकिन कूटनीति का असली खेल यह था कि उनके “शब्द” तो सख्त थे, लेकिन उनके “कार्य” कभी भी पाकिस्तान के पक्ष में नहीं गए। हालाँकि उनकी आलोचना बयानबाजी तक ही सीमित रही, लेकिन हकीकत में उन्होंने पाकिस्तान के मुकाबले भारत के साथ आर्थिक और रणनीतिक संबंधों (जैसे चाबहार) को प्राथमिकता दी।

आज 2026 में ईरान में एक बार फिर बदलाव की बयार चल रही है और भारत को सतर्क रहने की जरूरत है। एक धर्मनिरपेक्ष लेकिन पाकिस्तान समर्थक नेता की वापसी भारत के लिए नई चुनौतियां खड़ी कर सकती है। लेकिन इतिहास यह दर्ज करेगा कि अयातुल्ला के “कट्टरपंथी” ईरान ने पाकिस्तान के सामाजिक ताने-बाने को इतना कमजोर कर दिया है कि वह भारत के लिए “अस्तित्व संबंधी खतरा” नहीं बन गया, जिसका सपना जनरल जिया ने देखा था। कुल मिलाकर, भारत के लिए, ईरानी क्रांति एक “बोनान्ज़ा” थी जिसके लिए भारत ने कभी टिकट नहीं खरीदा।